За правовое государство!

Правовое государство, его сущность. Гарантии прав и свобод в условиях

За правовое государство!

Правовое государство – это организация политической власти, создающая условия для наиболее полного обеспечения прав и свобод человека и гражданина, а также для наиболее последовательного “связывания” государственной власти с помощью права в целях недопущения злоупотреблений. Концепция правового государства сложилась в XVII-XIX вв. в трудах Дж.Локка, Ш.Монтескье, Т.

Джефферсона, И.Канта и других. И.Кантом обоснована теория правового государства. Он рассматривал государство как объединение множества людей, подчинённых праву. Им выдвинута идея категорического императива, понимаемого как всеобщий обязательный нравственный закон, которому все люди, независимо от их происхождения, социального положения, должны подчиняться.

Существенный вклад в теорию правового государства внесли русские мыслители А.Радищев, А.Герцен, Н.Добролюбов, учёные-юристы Б.Чичерин, П.Новгородцев, Б.Кистяковский. Белорусский деятель Л.И.Сапега считал, что общество без законов – это волчья стая. Значительными вехами на пути к правовому государству стали Конституции США 1787 г. и Франции 1789 г.

, впервые закрепившие некоторые положения правовой государственности. Таким образом, почти все теоретики концепции правового государства считают необходимым создавать такую общественную систему, которая бы защищала права и свободы граждан и обеспечивала бы их равенство перед законом.

Основные принципы правового государства: 1) Основополагающий принцип – верховенство права (закона) в обществе во всех сферах. Он закреплён в Конституции Республики Беларусь. Законы правового государства опираются на Конституцию и обладают наивысшей обязательной силой по сравнению со всеми иными нормативными актами, издаваемыми государственными органами.

Закон не может быть отменён ни ведомственными актами, ни решениями партии. 2) Второй принцип правового государства – незыблемость свободы личности, её прав и свобод, чести и достоинства, их охрана и гарантированность. При этом следует иметь в виду, что права и свободы человека не дарованы государством.

Человек от природы обладает основными правами, а государство обязано гарантировать их соблюдение. В правовом государстве все законодательные акты согласуются с правами человека.

Например, американская революция наряду с Декларацией о независимости приняла Билль о правах, Великая французская революция – Декларацию прав человека и гражданина, а Генеральная Ассамблея ООН 10 декабря 1948 г. приняла Всеобщую Декларацию прав человека. В то же время простое декларирование прав и свобод граждан ещё не означает, что они соблюдаются в реальной жизни.

В условиях демократизации во многих странах СНГ права молодёжи на труд пока только декларация, т.к. многие выпускники школ и вузов не могут найти работу. 3) Третий принцип правового государства – наличие эффективных форм контроля и надзора за соблюдением прав и свобод граждан, реализацией законов, других нормативных актов.

В частности, для контроля за соблюдением международных документов о правах человека существуют Международный суд в Гааге, Европейский суд в Страсбурге, создан пост Уполномоченного по правам человека во многих странах. 4) Четвёртый принцип правового государства – это принцип разделения властей. Принцип разделения властей предполагает единство и взаимодействие властей, а также определённое верховенство законодательной власти, конституционные решения которой обязательны для всех.

5) Пятый принцип правового государства – взаимная ответственность личности и государства.

Это значит, что человек становится центром, вокруг которого и в интересах которого функционирует государство. Государство, издавая законы, принимает на себя конкретные обязанности по защите прав граждан. Однако есть и другая сторона этой проблемы. Предоставление прав предполагает выполнение гражданином определённых обязанностей. Например, платить вовремя налоги, соблюдать законы, уважать права и свободы других лиц и т.д. Чем ответственнее люди к этому подходят, тем более широким диапазоном прав они обладают. Следовательно, сущность правового государства не столько в законах или их количестве, сколько в их уважении и соблюдении. Вполне понятно, что для реализации прав человека необходимы социально-экономические условия, развитие высокого уровня культуры, демократии и т.д. Вместе с тем следует иметь в виду, что правовое государство не создаёт абсолютной свободы личности. Свобода каждого кончается тем, где нарушается свобода других. Но провозглашённые в правовом государстве индивидуальная свобода, равноправие и невмешательство государства в дела гражданского общества могут быть наиболее полно обеспечены в условиях социального государства. Социальное государство – это государство, стремящееся к обеспечению достойных условий существования своих граждан, социальной защищённости, соучастию в управлении государством, удовлетворению материальных и духовных потребностей граждан. В 60-е гг. ХХ в. социальные государства, имеющие высокий уровень экономического развития, стали обеспечивать прожиточный минимум каждому. Это было достигнуто путём перераспределения национального дохода в пользу менее обеспеченных слоёв, проведения политики занятости, охраны труда, развития общедоступного образования, здравоохранения и т.д. Деятельность такого государства всегда многогранна. Оно стремится расширить права личности и наполнить правовые нормы более справедливым содержанием. И сегодня демократические государства ищут оптимальную меру сочетания правового и социального принципов своей деятельности, хотя встречаются с целым рядом объективных трудностей.

Формирование правового социального государства возможно лишь на основе развитого гражданского общества.

В истинном значении этого слова гражданское общество представляет собой многообразие не опосредованных государством взаимоотношений свободных и равноправных индивидов в условиях рынка и демократической правовой государственности.

Именно в недрах такого общества и создаются политические, социально-экономические условия и правовые гарантии обеспечения прав человека. При отсутствии последних права человека превращаются в пустую декларацию

Источник: https://textbooks.studio/uchebnik-teoriya-politiki/pravovoe-gosudarstvo-ego-suschnost-garantii.html

Правовое государство. Понятие, принципы и признаки правового государства

За правовое государство!

Правовое государство – это государство, ограниченное в своих действиях законом, подчиненное воле суверенного народа и призванное обеспечить права и свободы личности. Вся деятельность такого государства подчинена нормам права. Английский термин – legal state.

Говоря простыми словами, правовое государство – это государство, которое само неукоснительно соблюдает нормы права: законы и решения судов. задача власти при этом – защита прав и свобод граждан. Органы и институты такого государства (особенно суды и полиция) строго исполняют законы.

Правовое государство создает условия для свободы личности, основанные на принципе «разрешено всё, что прямо не запрещено законом».

Важнейшие принципы правового государства – верховенство закона, то есть его обязательность для всех субъектов права; судебная защита прав граждан; взаимная ответственность государства и личности.

Гражданские права – это неотъемлемые, защищенные законом права, которые даны всем членам общества и которые не могут быть отменены ни индивидами, ни государством.

К гражданским правам относятся право на жизнь, на свободу и личную неприкосновенность, на достоинство личности, на неприкосновенность частной жизни etc. В основе прав граждан лежат представления о естественном праве и моральном равенстве.

Права могут быть обеспечены только в гражданском обществе, которое имеет собственную независимую от государства сферу самоорганизации и свободы.

Правовое государств и демократия

Правовое государство – признак демократии. Оно не может существовать при тоталитарном или авторитарном политическом режиме, где неизбежно нарушаются права человека и гражданина.

Правовое государство – обязательное, но не единственное условие демократии. Для демократического режима также необходимы свободные конкурентные выборы, многопартийность, политический плюрализм, смешанная экономика, разделение властей.

Идею правового государства выдвигали еще античные мыслители (Аристотель, Цицерон). Над ней размышляли гуманисты эпохи Возрождения, ее философскую основу разрабатывал Иммануил Кант. Но окончательно представления о демократическом правовом государстве оформились и стали общепризнанными лишь во второй половине XX века.

В Конституции РФ подчеркивается, что Россия – правовое демократическое государство.

Основными элементами правового государства считают: верховенство закона; гарантию основных прав граждан; разделение властей; независимость судей; правовую защиту граждан и правовой контроль.Все признаки правового государства тесно связаны друг с другом – без одного невозможно другое. Если хотя бы один из этих принципов нарушается, государство не может быть правовым.
  • Верховенство права – подчинение закону государства, всех его органов и должностных лиц, всех граждан и социальных институтов.
  • Гарантированность прав и свобод человека – права и свободы признаются высшей ценностью и реально обеспечиваются, есть механизмы, гарантирующие и защищающие их.
  • Всеобщее равенство перед законом – все граждане получают одинаковую защиту в рамках закона, нарушители подлежат соразмерному наказанию, независимо от их политического, социального или экономического положения.
  • Эффективная система контроля за соблюдением закона – контроль за соблюдением закона осуществляют специально созданные независимые суды, арбитражи и т.д.
  • Эффективные и беспристрастные правоохранительные органы: полиция, независимые суды и другие правоохранительные органы доступны для граждан и соблюдают закон.
  • Назначение наказаний согласно правовым нормам, опубликованным и четко определенным заранее. Закон не имеет обратной силы.
  • Реальное разделение властей на исполнительную, законодательную и судебную. Ни один из государственных органов не имеет всей полноты власти, существует система «сдержек и противовесов».
  • Взаимная ответственность государства и личности – государство и граждане принимают на себя обязательства по отношению друг к другу, за их неисполнение наступает ответственность.
  • Единство права и закона – все нормативно-правовые акты соответствуют естественно-правовым началам и международным нормам о правах человека.
  • Принцип «разрешено все, что прямо не запрещено законом» как основа регулирования поведения.
Правовое государство, как и любое другое государство, выполняет политическую, экономическую, социальную и культурную функцию. Кроме того, оно защищает права граждан.
  • Политическая функция. Правовое государство создает условия для равноправного участия граждан в государственных и общественных делах, гарантирует права гражданина и права человека, способствует формированию многопартийности, развитию местного самоуправления.
  • Экономическая функция. Государство регулирует рыночные отношения, поддерживая многоукладность экономики и честную конкуренцию, способствует повышению качества жизни, минимизирует последствия негативных макроэкономических явлений (инфляция, безработица).
  • Социальная функция. Правовое государство регулирует социальные отношения, обеспечивает право на образование и охрану здоровья.
  • Правоохранительная функция. Правовое государство вместе с институтами гражданского общества защищает и гарантирует права и свободы личности, поддерживает общественный порядок.
  • Культурная функция. Правовое государство создает для граждан равные условия и возможности для пользования и обмена культурными и духовными ценностями, гарантирует культурную свободу, плюрализм мнений.

Предпосылки создания правового государства

Правовое государство возникает не одномоментно и не на пустом месте. Для его появления нужны экономические, политические, социальные и культурные предпосылки:

Россия – правовое государство?

Впервые о необходимости создания в России правового государства было сказано в Декларации о государственном суверенитете РСФСР от 12 июня 1990 года. В 1993 году Конституция провозгласила Россию правовым государством.

Российская Федерация – Россия есть демократическое федеративное правовое государство с республиканской формой правления.

Конституция РФ. Статья 1

Однако что именно означает это понятие, в основном законе страны не разъясняется. «Нет единства даже в вопросе о том, какие именно признаки правового государства в своей совокупности отражают его сущность», – признавал председатель Конституционного суда Валерий Зорькин в 2011 году.

Сегодняшнюю Россию рано называть правовым государством, полагают многие правозащитники и международные организации. По их словам, верховенство закона так и не установилось, разделение властей в стране нарушается, суду не хватает независимости, а права и свободы граждан не защищаются в полной мере.

В связи с этим в международных рейтингах «законности» Россия обычно находится в нижней части списков. В рейтинге верховенства права World Justice Project за 2019 год РФ заняла 88-е место из 126 – между Эквадором и Ливаном.

«Существует несколько показателей, по которым Россия стабильно выступает существенно лучше, чем в среднем по миру.

Это скорость гражданского и административного правосудия, а также с десяток позиций, в которых мы или незначительно лучше или чуть-чуть хуже, чем в среднем по миру: открытость данных и законодательства, трудовые права, отсутствие дискриминации, доступность правосудия, контроль преступности и даже, как ни странно, пенитенциарная система», – указывал политолог Владимир Кудрявцев в статье для «Ведомостей» в 2018 году.

«Трудно не заметить, что индекс в целом адекватно фиксирует российскую специфику. Все, что касается технической и процедурной стороны права, а также работы полицейских сил, находится на приличном уровне и повышает место России в рейтинге. Все, что относится к функциям права как ограничителя произвола властей, к независимости судей, тянет Россию в самый конец рейтинга», – объяснял эксперт.

Правовое государство. Правильные ответы на задания из ЕГЭ

Чтобы успешно сдать ЕГЭ по обществознанию, необходимо понимать смысл термина «правовое государство», знать признаки и уметь перечислить принципы правового государства. Разберем ряд заданий на эту тему из ЕГЭ прошлых лет.

Задание 1
Выберите вер­ные суж­де­ния о пра­во­вом го­су­дар­стве и за­пи­ши­те цифры в по­ряд­ке возрастания, под ко­то­ры­ми они указаны.
1) Правовое го­су­дар­ство от­ли­ча­ет от не­пра­во­во­го вер­хо­вен­ство за­ко­на и права.

2) В пра­во­вом го­су­дар­стве уста­нав­ли­ва­ет­ся от­сут­ство­вав­шее ранее от­де­ле­ние пуб­лич­ной вла­сти от общества.
3) Власть в пра­во­вом государстве, так же, как и в неправовом, имеет мо­но­по­лию на ле­галь­ное при­ме­не­ние силы.

4) Правовое го­су­дар­ство обес­пе­чи­ва­ет пра­во­вые от­но­ше­ния в обществе, пра­во­вое равенство.
5) Ветви вла­сти в пра­во­вом го­су­дар­стве не­за­ви­си­мы друг от друга.
Правильный ответ: 1345

Задание 2
Выберите вер­ные суж­де­ния о пра­во­вом го­су­дар­стве и за­пи­ши­те цифры, под ко­то­ры­ми они указаны.
1) Пра­во­вое го­су­дар­ство – это государство, спо­соб­ное обес­пе­чить пра­во­вые от­но­ше­ния в обществе, пра­во­вое равенство, за­щи­тить права граждан.


2) Необходимым усло­ви­ем су­ще­ство­ва­ния пра­во­во­го го­су­дар­ства яв­ля­ет­ся раз­де­ле­ние властей.
3) В пра­во­вом го­су­дар­стве от­вет­ствен­ность вла­сти перед об­ще­ством выше от­вет­ствен­но­сти гражданина.
4) Для пра­во­во­го го­су­дар­ства не­об­хо­ди­ма вза­им­ная от­вет­ствен­ность го­су­дар­ства и гражданина.

5) Любое государство, в ко­то­ром есть пра­во­вая си­сте­ма и законодательство, можно счи­тать правовым.
Правильный ответ: 124

Задание 3
Установите со­от­вет­ствие между при­зна­ка­ми и ти­па­ми государства: к каж­дой позиции, дан­ной в пер­вом столбце, под­бе­ри­те соответствующую по­зи­цию из вто­ро­го столбца.

ПРИЗНАКИТИПЫ ГОСУДАРСТВА
A) суверенитет и не­за­ви­си­мость государственной вла­сти внутри стра­ны и за еt пре­де­ла­миБ) не­за­ви­си­мость судов от ис­пол­ни­тель­ной властиB) си­сте­ма законодательства, вклю­ча­ю­щая в себя раз­лич­ные отрасли и ин­сти­ту­ты праваГ) вза­им­ная ответственность го­су­дар­ства и граж­да­ни­наД) вер­хо­вен­ство права (закона) в об­ще­стве1) только пра­во­вое государство2) государство лю­бо­го типа

Правильный ответ: 21211

Задание 4
Французский философ Ш. Монтескьё писал: «Если власть законодательная и исполнительная будет соединена в одном лице или учреждении, то свободы не будет, так как можно опасаться, что этот монарх или сенат станет создавать тиранические законы для того,к чтобы так же тиранически их применять».

Какой принцип правового государства выдвинул философ? Опираясь на обществоведческие знания, приведите любые другие два принципа правового государства.
Правильный ответ:Философ Шарль Монтескьё выдвинул принцип разделения властей.Два других принципа правового государства:1. Верховенство права.2.

Приоритет прав и свобод личности.

Источник: https://www.anews.com/p/113730808-pravovoe-gosudarstvo-ponyatie-principy-i-priznaki-pravovogo-gosudarstva/

Украина – не правовое государство

За правовое государство!

Украина не является правовым государством. Не надо быть юристом, чтобы прийти к такому заключению.

Для того, чтобы рассмотреть путь Украины к правовому государству, не надо говорить об юридических моментах этого понятия, о понимании формального и материального аспектов правового государства или об отличиях между концепцией правового государства в континентальной Европе и англосаксонской коннотацией понятия Rule of Law.

Украина – не правовое государство, так как она не предоставляет правовой защиты гражданам. Украинское государство не хочет ограничиваться только тем, чтобы гарантировать гражданам политическую свободу и беспрепятственную предпринимательскую деятельность. Деятельность представителей государства во многих случаях не является ни прозрачной, ни обоснованной.

Применение права является своевольным и противоречивым. Распределение власти, а также ограничение персональной и институциональной власти функционирует в лучшем случае очень ограниченно.

Деятельность политических элит этой страны в кризисном 2007 году в этом плане была очень поучительной.

Правда, представители всех сторон, которые спорили, не выпускали из рук Конституцию и применяли ее для риторических и физических угроз, сыпали цитатами из разных законоположений – но о примате закона или о соблюдении законов со стороны исполнительной или судебной власти не было и речи.

Нормальное обращение украинского политика с законами заключается в их перекручивании, эксплуатации и поиске дырок, которые можно было бы использовать с выгодой для себя. Никто не пытается понимать и применять законы соответственно существующим нормам и ценностям.

О независимости судов в Украине сейчас вообще не следует вспоминать. Список абсурдных и явным образом купленных судебных решений велик и уже служит материалом для циничных и грязных анекдотов.

Таким образом, можно было бы еще долго демонстрировать невыполнение всех критериев правового государства в Украине. Но вопрос состоит в том, почему этот негатив длится так долго. В основе отсутствия принципов правового государства лежит, на мой взгляд, прежде всего отсутствие привязки украинского общества к обязательной системе ценностей.

Понятие “общество” употреблено в этой формулировке не случайно, так как я не думаю, что это – проблема элит.

Простой пример быстро продемонстрирует параллели между тем, как действуют граждане и элиты. Если кому-то из граждан удается проехать в автобусе бесплатно несколько остановок, то он считается хитрой лисой, а тот, кто платит, хотя никто его и не контролирует – тупым ослом.

Хитрецов, которые используют с выгодой для себя все возможные дырки в законах, которые умело врут и выигрывают от этого, ожидает общественное признание. А те, кто ведет себя корректно, могут быть только дураками.

Наверно, существуют правдоподобные культурно-исторические причины такого феномена, возможно, его даже можно объяснить советскими традициями – сейчас речь идет не об этом.

Вопрос звучит иначе – как нам приблизиться к правовому государству?

Или, может, Украина так никогда и не станет правовым государством?

Условия для построения долговременной и стабильной демократии в Украине считаются плохими.

Возможно, с правовым государством – похожий случай?

Ниже представлены три попытки ответа на вопрос “Как Украина может стать правовым государством?”

Первая логическая попытка могла бы выглядеть таким образом. Построение правового государства требует наличия ответственных элит. Но найти основу для реализации такой возможности в Украине будет достаточно тяжело.

Ежедневное перекручивание права, противоположное по смыслу толкование права, широко распространенный цинизм и то, что некоторые наблюдатели называют “правовым нигилизмом”, определяют деятельность ключевых фигур этой страны.

Часто политические деятели обосновывают свое поведение разнородностью законоположений, некачественными и противоречивыми законами или даже пробелами в Конституции. Но кто разрабатывает такой правопорядок?

Конечно, сами политические элиты, которые постоянно жалуются, но по сути дела уже привыкли получать выгоду из непрозрачности, неоднородности и противоречивости украинского правопорядка.

Вторая попытка ответа на вопрос относительно путей к правовому государству могла бы быть такой. Благодаря компромиссам разных правил правовое государство может возникнуть, так сказать, “против воли”.

Сегодня ситуация в Украине является политическим патом. Каждая сторона платит своим судьям, каждая сторона делегирует своих представителей во все номинально независимые учреждения, каждая сторона старается при помощи издания новых законов и указов держать другую сторону на крючке.

Экономически высказываясь, делаются инвестиции в судей, депутатов, губернаторов, чиновников и так далее, чтобы везде иметь возможность следить за другим политически-экономическим лагерем.

Правовое государство “против воли” может возникнуть, если экономическим и политическим элитам станет выгодно делать инвестиции в независимые и прогнозируемые учреждения, так как сохранение баланса на уровне депутатов, водителей и оплачиваемых представителей со временем окажется слишком дорогим, ненадежным, непрогнозируемым и будет требовать слишком много ресурсов.

У таких соображений, наверно, есть определенный шарм и даже оптимистическая нота. Возможно, именно на этом пути мы сейчас в Украине и находимся.

Третий вариант ответа на вопрос “Как Украине стать правовым государством?” звучит просто, как правда. Правовое государство возникает, если жить по правилам правового государства.

Давайте вспомним: правовое государство – это, прежде всего привязка к системе основных ценностей.

Еще один пример: в центре Стокгольма есть многоэтажный гараж, в котором на выезде нет шлагбаума. Люди заезжают, паркуют машины, платят за это в автоматах и выезжают оттуда. Если они не заплатили, никто их не останавливает, не преследует и не штрафует.

Можно подумать: “Зачем же платить, глупых нет?!” Ответ, судя по моему опыту, может показаться украинцам наивным: люди платят, так как это – правильно, так как они связаны системой общих основных ценностей.

По крайней мере риторически такая ситуация существует и в Украине. Но разница между тем, что говорится и считается правильным на публике и тем, что происходит в действительности, очень большая.

Таким образом, решающим в третьем варианте ответа является правовое сознание граждан. Ведь нельзя с одной стороны жаловаться на взяточников среди политиков или милиционеров ГАИ, а с другой стороны без лишних размышлений подкупать учителей собственных детей, чтобы те ставили им хорошие оценки.

Гражданин, который вырос в советских и украинских реалиях, может сразу ответить на эти суждения: “Извиняюсь, но если я буду вести себя корректно, то я буду дурачком, а те, кто нарушают закон, будут и дальше получать выгоду. Честных всегда считают идиотами”.

Но это не так. “Честный человек” всегда является просто честным человеком. Тот, кто ведет себя по принципам правового государства, у кого есть сознание правового государства, кто исповедует определенные ценности и соответственно этому действует, у того будет и правовое государство, и система ценностей.

Нико Ланге, руководитель Представительства Фонда Конрада Аденауэра в Украине

Источник: https://www.pravda.com.ua/rus/articles/2007/12/5/4428770/

Правовое государство в России: миссия невыполнима?

За правовое государство!

Экспертная группа «Европейский диалог» и фонд «Либеральная Миссия» опубликовали сборник материалов прошедшей научной конференции «Правовое государство в России: миссия невыполнима?», куда вошли доклады Михаила Краснова, Елены Лукьяновой, Владимира Рыжкова, Льва Гудкова, Татьяны Ворожейкиной, а также выступления политиков: Эмилии Слабуновой, Андрея Нечаева, Сергея Филатова, Льва Пономарева и Виктора Шейниса.

На сайте группы мы публикуем предисловие к сборнику, которое написал Владимир Рыжков и полную версию выпущенной книги.

ПРЕДИСЛОВИЕ

Тема правового государства, как и обсуждавшаяся годом ранее тема федерализма — ключевая для настоящего и будущего России.

Из четырех основополагающих аспектов российской постсоветской модернизации: демократия, рыночная экономика, правовое государство и федерализм — наше общество за минувшие 30 лет не добилось успеха ни в одном.

Однако аспект правового государства, верховенства права, соотношения права и закона привлекает внимание обычно лишь узкого круга специалистов — юристов прежде всего.

Основное внимание в дискуссиях приковано обычно к вопросам политической системы и политического режима, развития рыночной экономики, федеративных отношений и местного самоуправления (в порядке убывания). При этом тема правового государства остается на периферии общих дискуссий о современной российской модернизации, сводясь чаще всего к чисто инструментальному обсуждению ее отдельных важных элементов, таких как судебная реформа или реформа правоохранительных органов.

Между тем уже вполне очевидно, что провал с созданием в России правового государства закрыл дорогу и к успеху других реформ.

Без действенных механизмов защиты прав и свобод граждан, без компетентного и независимого суда, без права как универсального регулятора общественных отношений, без понимания элитами и обществом неотъемлемых прав и свобод гражданина и человека, принципов ограничения власти правом, сменяемости власти и разделения властей не работает и все остальное. Не работает Конституция, большинство положений которой отменены или выхолощены антиконституционными законами и властными практиками. Демократия вырождается в новую версию авторитаризма и персоналистского режима. Массово нарушаются права и свободы граждан. Номинальный федерализм на деле превращается в унитарное и вертикальное государство. И даже рыночная экономика в условиях неправового государства деградирует и загнивает, будучи поражена многочисленными связанными с этим болезнями: коррупцией, монополизмом, фаворитизмом и пр.

Борис Немцов был безусловным сторонником и активным защитником идеи правового государства. Все годы своей политической и общественной деятельности, особенно в путинской России, он уделял огромную часть своей работы правозащите, борьбе за защиту конституционных принципов правового государства.

Он был убит во время подготовки доклада о войне на Донбассе, где, как он было твердо убежден, российское государство грубо попрало своими действиями как международное право, так и собственную Конституцию.

Само его убийство стало апофеозом процесса разрушения основ правового государства, символом того, какую высокую цену платит наше общество за отсутствие стабильного правового порядка, верховенства права, независимого суда.

Всеми этими соображениями был определен выбор темы Второй Немцовской конференции в Сахаровском центре. Настало время выводить тему правового государства на первый план в общественных дискуссиях. Тем более в наши дни, когда наступление властей на конституционные права и свободы граждан стало еще более наглым и агрессивным.

Ведущие российские правоведы, историки, социологи вместе с либеральными политиками и общественными деятелями рассмотрели ряд ключевых вопросов судьбы правового государства в современной России.

Каковы политические, социальные, культурные, исторические, идейные причины того, что верховенство права не сумело утвердиться за 30 лет реформ? Почему не работает Конституция, а принимаемые Думой и подписанные Президентом законы попирают как Конституцию, так и сами принципы права? Почему не работают должным образом суды? И главное: какие можно наметить пути (политические, общественные, юридические, образовательные, технологические и др.) для перелома негативной тенденции, для поворота от нынешнего господства произвола и «понятий» — к принципам и практикам правового государства?

Не пересказывая очень интересную и качественную дискуссию российских специалистов, представляющих разные научные дисциплины и различный личный и общественный опыт, отмечу главное — все они оказались умеренно оптимистичными при взгляде в будущее.

При всей неприглядности существующего неправового государства и общества, в России есть немало условий и факторов, на которые можно опереться в нашей ежедневной борьбе за права и свободы, за Конституцию, за постепенное формирование правового государства.

В этом состоит не только теоретическая, но и практическая и вдохновляющая значимость состоявшейся дискуссии, материалы которой мы предоставляем заинтересованному читателю.

Pravovoe_gosudarstvo_v_Rossii

Источник: http://www.eedialog.org/ru/2018/10/29/pravovoe-gosudarstvo-v-rossii-missia-nevypolnima/

Эффективная финская демократия нужна в сложные времена – Это Финляндия

За правовое государство!

Эффективная демократия состоит из парламентаризма, разделения власти и эффективных государственных органов. Эти компоненты обеспечивают благосостаяние населения и решение проблем.

Краеугольными камнями финской представительной демократии являются следующие положения:1) власть принадлежит народу;2) разделение власти препятствует сосредоточению власти в одних руках;3) Финляндия — это правовое государство;4) гражданское общество действует независимо от государственной власти; и

5) принятие решений требует договоренностей и консенсуса.

Система доказала свою эффективность снятием напряжения, вызванного изменениями, а также решением сложных проблем мирным путем за счет парламентаризма.

Государственные органы, парламентаризм и разделение власти

Принадлежащую народу политическую власть воплощают в жизнь выборный 200 местный парламент, и президент, избираемый гражданами на прямых президентских выборах.

Пользующийся законодательной властью парламент является высшим государственным органом. Правительство должно иметь доверие парламентского большинства (принцип парламентаризма). Прямое всенародное ание дает президенту мандат прямо из рук народа, поэтому президент не подконтролен парламенту.

Статус парламента заметно усилился с начала 1980-х годов. Параллельно с этим усилилась роль исполнительной власти: правительства и премьер-министра.

Власть президента ослабла, однако президент по-прежнему остается главой внешней политики и ключевой политической фигурой в установлении баланса.

Представительная демократия и парламентаризм были бы пустым звуком, если бы система не опиралась на рычаги ограничения власти политической элиты и контроль.

Сосредоточению власти в одних руках препятствует разделение полномочий между законодательной (парламент), исполнительной (правительство и президент) и судебной властью.

Финляндия— это правовое государство, в котором применение власти и государственное управление опираются на законы. Судебная власть независима: политическая машина не имеет права и не может вмешиваться в осуществление правосудия. Каждый гражданин равноправен перед законом: одна и та же юридическая ответственность касается богатых и бедных, а также парламентариев, правительства и президента.

Гражданское общество — основа государства

При многопартийной системе ни одна партия не может получить абсолютного большинства в парламенте. Самая высокая поддержка социал-демократов была 47% (1916), однако за последние несколько десятков лет ни одна из партий нe получала более 25-30% , то есть, 56-63 места в парламенте.

В Финляндии основой государства является независимое гражданское общество.

Политические свободы: свобода слова, свобода проведения собраний и создания общественных организаций, свобода совести, а также всеобъемлющие права человека – неприкосновенны.

Организации рынка труда, отстаивающие интересы работников и работодателей, могут легальными путями оказывать влияние на формирование законов и бюджета.

Средства массовой информации, в особенности пресса, будучи неотъемлемой частью гражданского общества, играют центральную роль в качестве наблюдателя на политической арене. Государственная власть не может ограничивать деятельность прессы, или манипулировать ею.

Консенсус — важная цель

В Финляндии придается огромное значение нахождению согласия при различии во взглядах на политические и общественные вопросы. Это заметно в стремлении к консенсусу и компромиссам, а также желании принимать во внимание чаяния противоположной стороны. По наиболее важным вопросам сотрудничество парламента, правительства и президента является обязательным условием для принятия решения.

В первые годы независимости срок работы правительств был довольно коротким (в среднем 11 месяцев), и только одному правительству удалось отработать все четыре года (1932-36). Сегодня, сформированные на почве консенсуса правительства большинства действуют весь отведенный срок правления.

Можно сказать, что большое правительство большинства ослабляет возможности парламентского контроля над правительством из-за малочисленной оппозиции. Тем не менее, можно наблюдать, как контроль возвращается в руки народа.

Результат парламентских выборов изменит состав правительства, хотя победа и поражение партий по числу набранных обычно крайне незначительные.

Эффективность системы проверяется на практике

Открытая политическая система позволяет мирным путем выражать несогласие и договариваться.

После обретения независимости, в первые месяцы 1918 года, в Финляндии шла кровавая гражданская война, которая разгорелась из-за внутренних противоречий и внешних воздействий.

Левые силы, которые подняли восстание, тем не менее, смогли свои требования отстоять лучшим образом путем парламентаризма, чему мы стали свидетелями после гражданской воны.

В 1930-х годах ультраправое Лапуасское движение (Lapuan liike) не получило такой же поддержки, как нацизм и фашизм в Германии или Италии.

Правоцентристский парламент большинства и правый президент сумели предотвратить переворот.

Эти же правящие силы с честью вышли из напряженной ситуации конца 1940-х годов, когда коммунисты планировали непарламентскую смену власти при поддержке Советского Союза.

Система позволяет стремление к переменам выражать мирным путем. После гражданской войны поддерживающая республиканскую форму правления небольшая аграрная партия, Аграрный союз, стала самой крупной партией на выборах 1917 и 1919 годов. Еще более стремительный взлет сделал руководимый коммунистами Финский народно-демократический союз (SKDL) в 1945 году.

Общество всеобщего благоденствия в процессе структурного изменения

Современное финское общество всеобщего благоденствия столкнулось со сложностями в условиях глобализации. Ставится цель укрепить конкурентоспособное государство, так как при открытой экономике финское материальное благополучие зависит от международной торговли. Финляндия сегодня переживает время радикальных структурных изменений.

Похожие изменения страна испытывала в 1960-х годах в результате сокращения сельскохозяйственного производства. Деревня опустела, потеряв молодежь — только в Швецию переехало примерно 500 000 финнов. Проводником политического протеста стала Сельская партия Финляндии (SMP), которая получила 10% на парламентских выборах 1970 и 1972 гг, а также на выборах 1983 года.

Сегодня структурные изменения затрагивает все слои населения, за исключением тех профессионалов, которые уверенно чувствует себя в международной конкуренции. Работники бумажных заводов и специалисты с «Нокиа», которых многие раньше представляли благополучными гражданами, из строителей общества всеобщего благоденствия превращаются для конкурентоспособного государства в бремя по расходам.

В результате этого, наследники SMP, Истинные финны, увеличили свою популярность с 4% (2007) до 17% всего за два года. На апрельских парламентских выборах 2011 года Истинные финны, наверняка, станут одной из четырех крупнейших партий наряду с Коалиционной партией, Центром и Социал-демократической партией — а может быть, и самой крупной.

Диалог и компромиссы являются частью демократии

Как и SMP, или другим победителям прошлых лет, Истинным финнам придется, несмотря на победу, приспосабливаться к сотрудничеству на почве консенсуса — в противном случае, они будут вынуждены уйти в оппозицию. Подъем Истинных финнов не угрожает политической системе, скорее наоборот, добавляет альтернативности и потребности к компромиссам.

Опасность скрывается в том, в каком направлении будет развиваться столь масштабное структурное изменение. Будет ли Финляндия и дальше предлагать достойную жизнь как бывшим, так и новым гражданам, изолированным от общества? Можно ли экономику снова сделать здоровой и справедливой?

Конкурентная экономика, построенная на виртуальной экономике, зашла в тупик. Впереди тяжелые времена, как для Финляндии, так и Европейского союза. И все же, есть основания предполагать, что и в будущем сложности будут преодолеваться в рамках демократического диалога, сильного гражданского общества и общественного порядка.

Вилхо Харле, профессор международной политики Университета Тампере

Источник: https://finland.fi/ru/zhizn-i-obshhestvo/effektivnaya-finskaya-demokratiya-nuzhn/

Решу егэ

За правовое государство!

Задание 23 № 512

Автор утвер­жда­ет, что ос­нов­ная функ­ция пра­во­во­го го­су­дар­ства — за­щи­та и охра­на прав и сво­бод граж­дан. При­ве­ди­те три ор­га­на го­су­дар­ствен­ной вла­сти, ко­то­рые осу­ществ­ля­ют дан­ную функ­цию в РФ и крат­ко по­яс­ни­те, каким об­ра­зом это осу­ществ­ля­ет­ся.

Прочитайте текст и выполните задания 21—24.

С появлением в теории правового государства принципа неотъемлемых естественных прав человека она обретает свое основное ценностное качество, становится высшим приоритетом. Для обеспечения этого принципа необходимо разделение властей, призванное их уравновешивать, господство правового закона.

Приоритет прав человека не снимает с него ответственности за надлежащее использование своих прав и свобод и одновременно возлагает ответственность за обеспечение этих прав на государство. Создается особая правовая связь: взаимная ответственность государства и гражданина. (…

) Правовое государство для выполнения своей основной функции — защиты и охраны прав и свобод граждан — должно быть оснащено системой процедур, механизмов, институтов, гарантирующих субъективные прав человека. (…) Важное значение имеет принцип связанности законодателя правами человека.

Правовое государство невозможно создать в обществе, раздираемом социальными противоречиями, политической борьбой, выходящей за пределы права.

Правовое государство может существовать и успешно развиваться в обществе, где есть согласие граждан относительно принципов его устройства, целей его развития, где свобода и права человека сопряжены с уважением и доверием сограждан к государственным учреждениям и друг к другу.

Нравственные факторы, солидарность, объединение вокруг общепризнанных ценностей — эти неправовые факторы оказывают неоценимое влияние на отношение к правам человека, праву, законности. Как бы ни были прекрасны принципы правового государства, их никогда бы не удалось воплотить в жизнь в атмосфере нестабильности, безверия, нравственной деградации общества.

Цель правового государства — защищая права человека, обеспечить достоинство личности, как неотъемлемый компонент культуры общества, воплотившей многовековые представления о самоопределяющемся человеке, свободном от нищеты, насилия, угнетения, унижения. В обеспечении достоинства огромная роль принадлежит характеру взаимоотношений человека и власти, при котором человек выступает не как объект команд, а как равноправный партнер государства, участвующий в принятии решений, осуществляющий в предусмотренных законом формах контроль над деятельностью властных структур, освобожденный от жесткой опеки государства.

Е. В. Лукашева

1

Задание 21 № 510

На­зо­ви­те прин­ци­пы пра­во­во­го го­су­дар­ства, при­ве­ден­ные ав­то­ром. Всего ука­жи­те че­ты­ре прин­ци­па.

Пояснение.

верного ответа (допускаются иные формулировки ответа, не искажающие его смысла).

В ответе должны быть названы принципы:

— принцип неотъемлемых естественных прав человека;

— принцип связанности законодателя правами человека;

— принцип разделения властей;

— принцип взаимной ответственности государства и личности.

Предметная область: Право. Право в системе социальных норм

ПояснениеСпрятать пояснение · · курс · Сообщить об ошибке · Помощь

2

Задание 22 № 511

Автор пе­ре­чис­ля­ет усло­вия, ко­то­рые не­об­хо­ди­мы для су­ще­ство­ва­ния пра­во­во­го го­су­дар­ства. На­зо­ви­те три усло­вия. Опи­ра­ясь на об­ще­ство­вед­че­ские зна­ния, объ­яс­ни­те смысл по­ня­тия «го­су­дар­ство».

Пояснение.

верного ответа (допускаются иные формулировки ответа, не искажающие его смысла).

1) В ответе могут быть названы следующие условия:

— согласие граждан относительно принципов его устройства, целей его развития;

— уважение и доверие сограждан к государственным учреждениям и друг к другу;

— солидарность, объединение граждан вокруг общепризнанных ценностей;

— человек выступает как равноправный партнер государства, участвующий в принятии решений, осуществляющий в предусмотренных законом формах контроль за деятельностью властных структур;

— человек освобожден от жесткой опеки государства.

2) Объяснен смысл понятия, например: государство — главный политический институт осуществляющий управление обществом через систему органов публичной власти, который обладает суверенитетом и монопольным правом на сбор налогов, осуществление принуждения и т.д.

Предметная область: Право. Право в системе социальных норм

ПояснениеСпрятать пояснение · · Сообщить об ошибке · Помощь

3

Задание 24 № 513

Автор утвер­жда­ет, что при­о­ри­тет­ным прин­ци­пом пра­во­во­го го­су­дар­ства яв­ля­ют­ся есте­ствен­ные права че­ло­ве­ка, для обес­пе­че­ния ко­то­рых не­об­хо­ди­мо раз­де­ле­ние вла­стей. Опи­ра­ясь на зна­ние об­ще­ство­вед­че­ско­го курса и свой жиз­нен­ный опыт, при­ве­ди­те три ар­гу­мен­та, до­ка­зы­ва­ю­щих право­ту утвер­жде­ния ав­то­ра.

Пояснение.

верного ответа (допускаются иные формулировки ответа, не искажающие его смысла).

В ответе могут быть приведены следующие аргументы:

1) разделение властей позволяет создать систему сдержек и противовесов, обеспечить контроль за действиями каждой из ветвей власти;

2) система сдержек и противовесов позволяет контролировать качество принимаемых законов. Например, Конституция РФ предусматривает возможность обращения в Конституционный Суд для установления соответствия принятых нормативных актов Конституции РФ;

3) разделение властей обеспечивает независимость судебной власти от исполнительных и законодательных органов, что позволяет ей защищать права человека, опираясь на закон.

Предметная область: Право. Права и свободы человека и гражданина, Право. Право в системе социальных норм

ПояснениеСпрятать пояснение · · курс · Сообщить об ошибке · ПомощьПояснение.

верного ответа (допускаются иные формулировки ответа, не искажающие его смысла).

В ответе могут быть приведены следующие органы власти и пояснения к ним:

1) Прокуратура. Осуществляет надзор за соблюдением Конституции России и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации.;

2) Полиция. Охраняет общественный порядок, предупреждает, пресекает правонарушения, расследует преступления и т.д.;

3) Суд. Разрешает правовые споры между субъектами правоотношений.

Предметная область: Право. Право в системе социальных норм

Источник: https://soc-ege.sdamgia.ru/problem?id=512

Отдел закона
Добавить комментарий