Жалоба на экспертa

Жалоба на действия эксперта

Жалоба на экспертa

Куда можно пожаловаться на эксперта, проводившего судебную землеустроительную экспертизу? Я подозреваю в его действиях сговор с одним из участников слушания и нарушения при выполнении экспертизы.

Ответы юристов (2)

Если вы сомневаетесь в объективности заключения эксперта, вы вправе подготовить мотивированное ходатайство о назначении и проведении по делу повторной экспертизы в виду ошибочности выводов, либо явной заинтересованности в результате принятого решения экспертом.

Уточнение клиента

Это и была повторная экспертиза, назначенная после моего ходатайства. Но проблема в том, что эксперт-то остался прежним. Существует ли какой-то орган, который может отозвать у него лицензию?

20 Апреля 2014, 14:49

Вы отвод эксперту не заявляли? Или выпросто с результатом экспертизы не согласны? В таком случае закон предусматривает проведение дополнительной, комиссионной экспертизы с передачей материалов для проведения другому эксперту.

Ищете ответ?
Спросить юриста проще!

Задайте вопрос нашим юристам — это намного быстрее, чем искать решение.

К вопросу о контроле деятельности экспертов-техников

В настоящее время происходит запоздалая унификация требований к независимой технической экспертизе транспортного средства, проводимой для целей определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, возмещаемой страховщиком потерпевшему в рамках страховой выплаты по договору ОСАГО. Уже приняты и Единая методика определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного т/с, и новые Правила экспертизы, и справочники стоимостной информации, разработанные РСА, и изменения в закон, установившие, что судебная экспертиза по вопросу стоимости восстановительного ремонта транспортного средства также должна соответствовать требованиям специальных нормативных актов, действующих в сфере ОСАГО. Впереди нас ждут еще методика по расчету УТС и дальнейшее совершенствование справочников стоимостной информации.

Однако никакая унификация требований к экспертизе никогда не достигнет своих целей, если будут отсутствовать механизмы контроля деятельности экспертов-техников, осуществляющих независимую техническую экспертизу.

Ведь к чему устанавливать требования к экспертизе, если эти требования можно будет не соблюдать, так как никакой ответственности за нарушение закона при производстве экспертизы не будет? Вот тут и кроется главная на сегодняшний день проблема.

Как известно, осуществлять независимую техническую экспертизу вправе лишь специалисты, прошедшие профессиональную аттестацию и включенные в государственный реестр экспертов-техников.

Профессиональная аттестация осуществляется Межведомственной аттестационной комиссией при Минтрансе РФ, которая должна бы не только аттестовывать кандидатов в эксперты-техники, но еще и аннулировать аттестацию уже действующих экспертов в случае нарушения ими установленных правил экспертной деятельности.

Но официальная позиция МАК состоит в том, что в функции Межведомственной аттестационной комиссии входит только рассмотрение обращений по вопросам профессиональной аттестации экспертов-техников, а не вопросы деятельности экспертов-техников, так как действующее законодательство не содержит оснований для аннулирования профессиональной аттестации.

Иными словами, МАК включает потенциальных экспертов в реестр, но никак не контролирует их последующую деятельность и не исключает их из реестра при выявлении нарушений. Именно с такой формулировкой МАК отказывается рассматривать жалобы, поступающие на аттестованных экспертов-техников.

Такое положение дел представляется абсурдным, так как смысл профессиональной аттестации и ведения реестра экспертов-техников утрачивается. Бесконтрольной деятельности быть не должно. Правовая норма без юридической ответственности за ее нарушение не выполняет своей регулятивной функции в силу своей необязательности.

Иллюстрацию этих прописных истин мы наблюдаем применительно к экспертной деятельности в сфере ОСАГО. Складывается впечатление, что для большинства аттестованных экспертов-техников никаких требований к экспертной деятельности не существует. Полет фантазии эксперта в большинстве случаев не знает пределов.

Единая методика, призванная устранить возможность злоупотреблений при производстве экспертизы, попросту не применяется. Результаты технических экспертиз, проведенных разными экспертами-техниками по одному и тому же вопросу, могут отличаться в разы даже сейчас, в период действия Единой методики, на которую возлагали так много надежд.

Количество возникающих из-за этого споров по-прежнему велико. Именно в силу отсутствия контроля деятельности экспертов-техников составители Единой методики не достигли поставленной задачи по сокращению споров относительно размера ущерба, причиненного транспортному средству.

Применяться Единая методика будет неукоснительно только в том случае, если эксперт будет понимать, что за ее нарушение он может быть исключен из реестра.

Источник: https://narodinteres.ru/5599-zhaloba-na-dejstvija-jeksperta

Куда пожаловаться на судебного эксперта?

Жалоба на экспертa

В силу законодательства Российской Федерации назначение судебной экспертизы возможно по решению суда, органов следствия или дознания по уголовным, гражданским делам, а также в ходе рассмотрения дел арбитражными судами. По сути, выбор экспертного учреждения – право каждого человека, осуществление которого зависит от различных факторов.

Последними могут выступать стоимость услуг эксперта, личные предпочтения или выбор знакомых людей, уже столкнувшиеся с такой необходимостью и оставшихся довольным способом её исчерпания.

Немаловажным фактором необходимо считать и организационную принадлежность потенциального исполнителя экспертизы – это необходимо учитывать не только при оценке репутации эксперта, но и при оценке своих возможностей, как заказчика обжаловать результаты, к которым пришел эксперт.

Причинами жалобы могут быть замечания по существу заключения, выдаваемого экспертом либо быть причинами из разряда этических норм и правил, которым эксперт мог не соответствовать в ходе своей работы.  Стоит сразу отметить, что в силу статьи 7 ФЗ от 31 мая 2001 г.

N 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» (далее — ФЗ «ГСЭД») эксперт – это лицо, независимое как от органа или лица, назначивших судебную экспертизу, так и сторон, иных заинтересованных в исходе дела людей.

Исходя из закона, эксперт обладает достаточными знаниями и навыками для дачи полноценного заключения, в соответствии со своими специальными знаниями. Любая возможность воздействия со стороны любых лиц исключается – именно это стоит помнить, наперед задумываясь о способах повлиять (или пожаловаться) на эксперта во время или после проведения исследования.

Своеобразным показателем ограниченности маневров для заказчика является и то, что текст вышеупомянутого закона, предусматривает возможность обжалования лишь в порядке гл. 25 ГК.

Таким образом, если заказчик считает, что его права и свободы были нарушены, он вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган власти (для Федерального государственного бюджетного учреждения Российский центр судебно-медицинской экспертизы таковым будет Министерство здравоохранения РФ, для Российского федерального центра судебной экспертизы – Министерство юстиции РФ).

Единственным способом преодолеть выводы эксперта и довести тем самым до суда свое мнение относительно неверности заключения является повторная экспертиза другим экспертом. Смысл статьей процессуального законодательства (ст. 87 ГПК, ст. 207 УПК, ст. 87 АПК) сводится к праву заинтересованных лиц ходатайствовать перед судом о назначении повторной экспертизы, если имеют место неясность, неполнота заключения и т.д.

Заключение эксперта — это субъективное мнение профессионала и наличие очевидных ошибок по неким объективным критериям, пожалуй, единственная возможность заставить суд усомнится в его компетентности.

Необоснованного «не согласен» в данном случае недостаточно — каждый имеет право прибегнуть к услугам другого, более известного и грамотного эксперта, чьи доводы и выводы могут поставить под сомнение первое заключение.

Если же поведение эксперта не соответствует с Вашей точки зрения нормам права, морали, нравственности, здесь стоит учитывать и то, где эксперт работает. Места занятости можно разделить на два основных вида:

  • Государственное судебно-экспертное учреждение (например, Российский центр судебно-медицинской экспертизы Минздрава России; Российский федеральный центр судебной экспертизы при Министерстве юстиции Российской Федерации (далее – ФБУ РФЦСЭ); 
  • Независимая экспертная деятельность, осуществляемая в частном (индивидуальном) порядке, либо посредством различных форм интеграции (например, автономная некоммерческая организация, палата, партнерство, и т.д.). 

В зависимости от того, к кому вы обратились, и необходимо строить алгоритм действий.

Государственный судебный эксперт

В силу того, что экспертиза проводится официальным представителем государственного органа, гарантия «найти ответственного» представляется более надежной. Так, анализируя структуру ФБУ РФЦСЭ, приходится признать в роли руководителя превалирующую организационную составляющую, нежели надзорную.

Эксперт самостоятелен в проведении экспертизы и подведении итогов, написания заключения; любое давление исключается.

Однако, в силу того, что в обязанности эксперту вменяется проведение полного исследования представленных ему объектов и материалов дела, а также предоставление обоснованного и объективного заключение по поставленным перед ним вопросам, очевидным становится обязанность руководителя контролировать ход исполнения и его результаты.

Поступление мотивированной претензии от представителей судебных, следственных, таможенных, налоговых и т.д.

органов, то есть всех, кто наделен правом назначения экспертизы в соответствии с законодательством, служат причиной пересмотра заключения: руководитель обязан поручить проведение повторной экспертизы тому же или другому эксперту, либо сформировать комиссию экспертов. Назначившие экспертизу органы также наделены правом оценки и проверки заключения как одного из видов доказательств. Следовательно, столкнувшись с неправомерными действиями либо безосновательными выводами эксперта, стоит в первую очередь убедить в своей правоте суд, следственный орган, орган дознания и т. д. О возможности рецензирования заключения — см. ниже.

Независимый (альтернативный) судебный эксперт

Превалирующее число экспертов, позиционирующих себя только так, а не как «иные лица, обладающие специальными знаниями в области науки, техники, искусства или ремесла, но не являющиеся государственными судебными экспертами», как это указано в ст. 41 ФЗ «ГСЭД», являются участниками различных саморегулируемых организаций.

Безусловный плюс экспертов данного вида заключается в возможности любого юридического или физического лица заказать необходимую ему экспертизу и объем независимости эксперта не уступает и не возрастает, по сравнению с независимостью государственного эксперта.

Однако, для заказчиков обнаруживается еще один положительный момент — возможность заказать рецензирование даже на подготовленное государственным судебным экспертом заключение на предмет наличия допущенных ошибок и отсутствия логических, причинно-следственных связей.

Не стоит забывать и о так называемом корпоративном бремени альтернативного эксперта — несоответствие установленным в уставе организации или принципам членства может послужить основанием исключения эксперта из организации.

Письмо заказчика претензионного содержания может посеять сомнения у руководства организации относительно профессиональной пригодности эксперта.

При наличии сомнений в независимости, компетентности, объективности эксперта Вы, как участник судебного разбирательства, вправе заявить эксперту отвод или как заказчик направить руководителю организации просьбу о замене эксперта, формировании коллегии экспертов. И, пожалуй, самое главное — это отсутствие преюдиции относительно экспертного мнения – как и любые иные доказательства, оно не имеет установленной силы для суда и участников процесса.

Шалаева Елена Николаевна, юрист Группы правовых компаний ИНТЕЛЛЕКТ-С

18.05.2015

Источник: https://ceur.ru/news/item196295/

«Ч» – Ошибки эксперта и 3 примера жалоб на эксперта, рецензии экспертизы в суд

Жалоба на экспертa
Ошибки в строительной судебной экспертизе. | Как выиграть суд?
Как ссылаться на экспертные ошибки в апелляционной инстанции?

Там, на других сайтах, ты увидишь набор обещаний: «Обжалуем экспертизу», «Напишем рецензию», «Рецензируем экспертизы» и дальше бла, бла, бла… набор слов.

А дальше они распишут много умных слов и выражений, «Если участник судебного процесса не удовлетворен результатами экспертизы, он имеет право обжаловать судебную экспертизу».

И кто-бы удовлетворил его право на обжалование?… Дальше врут, – «Обжалование результатов экспертизы проводится через орган (бюро), ее проводивший, либо непосредственно в главном бюро. Срок обжалования результатов экспертизы составляют один месяц с даты получения результатов экспертизы».

Откуда в их голове такая чушь? Какой руководитель экспертной организации будет тебя слушать? Ни какие заявления не принимаются, ни каких ответов от руководителей экспертных организаций не дождешься!

Полная ахинея на тему, – «Ах сейчас мы пожалуемся директору!» А директору-то надо назначать повторную экспертизу другому составу специалистов? Все будет гораздо проще. Пошлют, и всё.

Внимание!
Внесудебная экспертиза обжалуется либо в прокуратуру (полицию), либо в суд через подачу заявления о признании заключения эксперта незаконным.

Судебная-же экспертиза обжалуется только через суд первой инстанции рассматривающая данный спор. Подай ходатайство о проведении дополнительной или повторной судебной экспертизы.

И что важно, к ходатайству приложи заключение специалиста рецензирующее выводы судебного эксперта. Как правильно написать и предъявить ходатайство?

 Консультируйся! Расширяй кругозор.

Ниже примеры из моей практики.

– Как посадить эксперта?

– Как изменить судебную экспертизу?

– Как, что-то сделать с судебным экспертом?

Скажу честно, эти вопросы останутся без ответов, т.к. судебная экспертиза «доказательство судьи первой инстанции» и изменить его может только либо судья первой инстанции, либо судьи апелляции. Вопрос о взятках судебного эксперта, конечно вопрос уголовного права, но «не поймал эксперта за руку» и не посадишь за решётку.

Поэтому мой совет всегда прост, – Иди до Верховного Суда РФ. Документы, которые там будут нужны… решение и апелляционное определение.

Заранее получи судебные акты, в четырёх экземплярах, в канцелярии суда первой инстанции.

Экспертную ошибку можно разбить только рецензией на заключение судебного эксперта.

Сам рецензию не напишешь. Сложно доказать корысть судебного эксперта. Ошибка эксперта это его добросовестное заблуждение.

Ошибка может быть исправлена при назначении дополнительной, повторной, комплексной и комиссионной экспертиз либо предъявлением заявления о неполноте и отсутствии ясности в судебной экспертизе, а также указать на противоречия материалам дела.
А выявить судебную ошибку можно только навыками специалиста, изложенные в письменном заключении.

Десяток причин, возникновения любой экспертной ошибки:

Объективные:
отсутствие разработанной методики экспертного исследования;

несовершенство используемой экспертной методики;применение ошибочно рекомендованных методов;

использование неисправных приборов и инструментов, а также нелогичных математических моделей и не лицензионных компьютерных программ.

Субъективные:
профессиональная некомпетентность эксперта (и ты и судья-то должен удостовериться в компетентности назначаемого судебного эксперта);
профессиональные недочеты эксперта (небрежность, поверхностность производства исследования, игнорирование методических рекомендаций, …);
необычные психологические состояния эксперта (стресс различного происхождения, усталость, …);
 

Экспертные ошибки, надо указать на допросе эксперта.
Суд предоставляет такую возможность только лицами, которые знают, как просить “о допросе эксперта” процессуальным языком. Я могу тебя научить.
И тогда суд назначит дополнительную или повторную экспертизу. Но надо помнить, ненужность суду повторной экспертизы вытекает из необходимости оценивать результаты обеих экспертиз в комплексе.

Пренебрежение выводами одной экспертизы и неоправданное предпочтение выводам другой, чревато ошибками при вынесении окончательного судебного акта и как следствие апелляционной жалобой.

При этом в исследовательской части заключения повторной экспертизы указываются причины расхождений выводов с результатами предшествующих экспертиз, если таковые имели место (отступление от методики исследования, принятие иных количественных и стоимостных величин, ошибки в расчетах и т.п.).

Возможно ли рецензировать судебную экспертизу?
Посмотри Определение апелляционной инстанции на этой странице – Как “рецензия отменила судебную экспертизу“… и “Небываемое бывает” (На одной стороне медали находился барельефный портрет Петра I, а на другой — фрагмент боя и надпись: «Небываемое бывает. 1703».)

Почему заявлять лучше, чем ходатайствовать?

Нежилое помещение

Случай из “моей практики“.

Здание на двух собственников. Один из собственников решил “выселить” другого. Он не смог придумать ни чего лучше, кроме как, определить здание, как нежилое помещение и предложить другой стороне мелкие отступные.

С целью определения “Пригодны ли помещения здания для постоянного места жительства?”, наглец пригласил (без ведома сособственника) оценщика.

Тот в свою очередь не собрав информацию о всех собственниках обследуемого здания, принял решение провести осмотр и определить “Имеют ли помещения скрытые, неустранимые и существенные дефекты технического и санитарного состояния, которые препятствуют истцу для постоянного проживания в исследуемом доме?” без согласия одного из сособственника.

Что он и сделал в течении недели, тем самым нарушив Статья 25 Конституции РФ “Жилище неприкосновенно. Никто не вправе проникать в жилище против воли проживающих в нем лиц иначе как в случаях, установленных федеральным законом, или на основании судебного решения”.

Расстройству, удивлению и разочарованию оценщика не было предела, когда его пригласили на беседу в прокуратуру города. Мыча он пытался объяснить обоснованность своего проникновения на частную территорию без ведома и согласия одного из собственников.

Уголовное дело конечно не стали заводить, но экспертизу оценщика, как и его репутацию “подмочили”. В постановлении прокурора четко было сказано, – “сбор информации о личности и его имуществе без согласия”. Данное постановление было незамедлительно приобщено к материалам гражданского дела, как доказательство незаконности и предвзятости экспертизы оценщика. 

Вполне естественно выводы оценщика не легли в основу судебного решения.

См. ниже фото, которое подтверждает “реакцию” прокуратуры на мое заявление о незаконности проникновения на частную территорию.

Жалоба на эксперта в Минюст России

Случай из “моей практики“.
Ситуация в суде разворачивалась не в лучшую сторону. Возникла необходимость представить рецензию на минюстовскую экспертизу.

Рецензия помогла назначить повторную экспертизу, но клиент просил проверить минюстовскую экспертизу на её законность в экспертных органах Министерства Юстиции РФ.

Так возникла идея жалобы в Минюст России на государственного судебного эксперта. К всеобщему сожалению ответ на жалобу был сух, но конкретен.

Прочти его, чтобы не терять время на пустые жалобы в органы власти.

Иногда из жадности, твой дорогой адвокат, вряд ли предложит поддержать твое ходатайство четким заключением специалиста. Какой же адвокат “из кормушки” деньги отдаст? А позже, он расскажет тебе очередную сказку о коррумпированности судебного состава. Пойми – внесудебные жалобы бестолковы, обжалование судебной экспертизы только в ближайшем судебном заседании…

 

В городской суд ___________________ 

Заявитель: _________________________

Адрес: ____________________________

Ответчик (или истец): ______________

Адрес: ____________________________ 

ЗАЯВЛЕНИЕ
о признании заключения эксперта незаконным

На  основании  определения  _____________________ суда от “__”_________

____ г. N ________ экспертом ______________________________________________

 (фамилия, инициалы, специализация эксперта)

___________________________________________________________________________

(наименование экспертного учреждения)

была проведена экспертиза _______________________________________________ и

(предмет экспертизы)

“___”_______ ___ г. составлено заключение, в котором _____________________.

(существо заключения)

В мотивировочной части заключения эксперт ________________________________,

(спорное положение)

что не соответствует _____________________________________________________.

(ссылка на норму, источник истинного положения)

В выводе ___ заключения эксперт __________________________________________,

(спорное положение)

что не соответствует следующим обстоятельствам дела: ______________________

(обстоятельства, доказательства)

и нормам _________________________________________________________________.

(ссылка на норму, источник истинного положения)

Кроме  того,  данная экспертиза была проведена с нарушением пункта ____ статьи  ____ процессуального кодекса Российской Федерации, что обусловило   несоответствие   заключения  следующим  обстоятельствам  дела:

___________________________________________________________________________

(обстоятельства, доказательства)

и нормам _________________________________________________________________.

(ссылка на норму)

Данная  спорная  информация и спорные положения влияют на осуществление моих  процессуальных  прав,  так как они признаются судом как основание для совершения действий (принятия решений).

В  соответствии  со  ст.ст. ХХХ Закона РФ “Об oxynn-ого в РФ”, руководствуясь статьей Oxynnnого процессуального  кодекса  Российской Федерации,

Прошу суд:

Признать заключение эксперта __________________________________________

(фамилия, инициалы, специализация эксперта)

___________________________________________________________________________

(наименование экспертного учреждения)

по вопросу ____________________________________________________ незаконным.

(предмет экспертизы)

Приложения:1. Имеющиеся   письменные  доказательства  (справки,  выписки,  копии документов и т.д.).

2. Копии заявления для иных сторон и лиц.

“___”___________ ____ г.              _____________/____________

Экспертиза, проведенная по поручению суда — доказательство по делу

Судебная экспертиза составляет часть судебного дела. Отдельным иском судебная экспертиза не обжалуется. Заявление о незаконности судебной экспертизы подается только судье первой инстанции и только до вынесения решения! Прочитав судебную экспертизу, ни в коем случае не сдаваться.

Наш специалист сможет опровергнуть судебную экспертизу. Результаты опровержения оформим “заключением специалиста” в форме рецензии. Доводы рецензии передай в канцелярию суда, для оценки неполноты выводов и предвзятости судебного эксперта. Письменное заключение в форме рецензии пригодится и в апелляционной инстанции.

Тебя ни кто не лишает права на обращение в суд второй инстанции. Вот и подкрепи объяснение во второй инстанции выводами эксперта, который обоснует твои права на законное судебное решение. Во всех судебных инстанциях доказывай судебную ошибку, вынесенную на основании ложной (незаконной) судебной экспертизы.

Есть ещё предложение. Подай судье “Заявление о превышении экспертом должностных полномочий” (см. КоАП, УК РФ). К примеру если землеустроитель отвечает на почерковедческие вопросы; строитель – на трасологические вопросы и тому подобное, то есть выходит за пределы своих знаний и полномочий возложенных на него судьей.

Итак, подав 3-5 заявлений о нарушении экспертом Российского законодательства, можно добраться до повторной / дополнительно судебной экспертизы…

Рецензирование экспертного заключения

Десяток аргументов «За» своевременную и качественную консультацию:

1. Каждое дело в суде требует индивидуального подхода.
2. Только по материалам наиболее объемно представляется перспектива процесса.
3. Перспектива оставаться в неведении до начала судебного процесса не радует никого.
4. Наиболее успешные гражданские иски всегда начинались с юридической консультации.
5.

Только на личной встрече с юристом, ты поймёшь стоит ли продолжать сотрудничество.
6. Именно от первой юридической консультации зависит, стоит ли вообще браться за это дело.
7. Ни один «вид современного гибридного общения» не способен заменить живого общения клиент-юрист.
8.

Единственно верный способ сберечь время, нервы, и как это ни странно, деньги – юридическая консультация.
9. Время, потраченное тобой, на юридическую консультацию, окупится сторицей (многие понимают об этом гораздо позже).10. Несколько фраз при личном живом общении с юристом, способны перечеркнуть сотни интернет-страниц и скупость заочной переписки.

11.

Несмотря на версию о «поголовной юридической некомпетентности», только твоё личное общение с юристом, поможет отыскать верные ключи и лазейки.

Делюсь опытом по гражданским спорам, расскажу о прецедентной защите, поправлю позицию, порекомендую тактический приём для реализации права и защиты твоих интересов в апелляционном суде. Помогу убедительно ходатайствовать, заявить, возразить и обжаловать.

Обсудим практические аспекты представления интересов сторон при их расхождении с правовой позицией. Веду методическое сопровождение гражданского дела и консультации по гражданским делам. Рецензирую процессуальные документы в апелляционном суде.

Ты мало прочитал. Читай 5-6 страниц. Если есть вопросы, консультации по телефону всегда даром.

​Запишись на консультацию т.:(495) 226-45-46

Новости на .comЗвони тел.: (495) 226-45-46Пиши: OlegChegin@Mail.Ru

Отзывы на ОК, в  и .com

Источник: http://expertsudeb.narod.ru/index/0-29

Новости в России и в мире — Newsland — информационно-дискуссионный портал. Новости, мнения, аналитика, публицистика

Жалоба на экспертa

http://expertsudeb.narod.ru/index/0-36″ rel=”nofollow”>Ошибки эксперта землеустроителя. | Жалоба в квалификационную коллегию судей.
http://expertsudeb.narod.ru/index/0-34″ rel=”nofollow”>Перечень вопросов землеустроителю. | Протокольная война в судебном процессе.

http://expertsudeb.narod.ru/index/0-33″ rel=”nofollow”>Образцы вопросов эксперту строителю. | Зачем заявлять отвод судье?

http://expertsudeb.narod.ru/index/0-32″ rel=”nofollow”>Ошибки в строительной судебной экспертизе. | http://expertsudeb.narod.ru/index/0-3″ rel=”nofollow”>Как выиграть суд?
Как ссылаться на экспертные ошибки в апелляционной инстанции?

Там,на других сайтах, ты увидишь набор обещаний: «Обжалуем экспертизу», «Напишем рецензию», «Рецензируем экспертизы» и дальше бла, бла, бла набор слов типа, – «Это может быть автотехническая экспертиза, строительная или инженерная, землеустроительная, пожарно-техническая, таможенная экспертиза оценочная, и еще тридцать-три вида экзотических экспертиз…».

Дальше тебе распишут много умных слов и выражений, «Если участник судебного процесса не удовлетворен результатами экспертизы, он или представитель имеет право их обжаловать».

Кто-бы удовлетворил его право на обжалование? И дальше, – «Обжалование результатов экспертизы проводится через орган (бюро), ее проводивший, либо непосредственно в главном бюро.

Срок обжалования результатов экспертизы составляют один месяц с момента получения на руки результатов экспертизы».

Откуда в их голове такая чушь? Какой руководитель экспертной организации будет тебя слушать??? Ни какие заявления не принимаются, ни каких ответов от руководителей экспертной организации не дождешься!!! Полная ахинея на тему, – «Ах сейчас мы будем жаловаться директору!» А директору надо назначать повторную экспертизу другому составу специалистов? Все будет гораздо проще. Пошлют и всё.

Внимание! Внесудебная экспертиза обжалуется либо в прокуратуру (полицию), либо в суд через подачу заявления о признании заключения эксперта незаконным.
Судебная экспертиза обжалуется через суд рассматривающий данный спор.

Подай ходатайство о проведении дополнительной или повторной судебной экспертизы. И что важно, к ходатайству приложи заключение специалиста рецензирующее выводы судебного эксперта.

Как правильно написать и предъявить ходатайство?

 Консультируйся! Расширяй кругозор.

Ниже примеры из моей практики.

– Как посадить эксперта?

– Как изменить судебную экспертизу?

– Как, что-то сделать с судебным экспертом?

Эти вопросы останутся без ответов, т.к. судебная экспертиза «доказательство судьи первой инстанции» и изменить его может только либо судья первой инстанции, либо судьи апелляции. Вопрос о взятках судебного эксперта, конечно вопрос уголовного права, но «не поймали эксперта за руку» не посадите и за решётку.

Поэтому мой совет всегда прост, – Идите до Верховного Суда РФ. Документы, которые вам будут нужны… решение и апелляционное определение (все в трёх экз.) получите в канцелярии суда первой инстанции.

Разбить экспертную ошибку рецензией на заключение эксперта

Сложно доказать корысть судебного эксперта. Ошибка эксперта это его добросовестное заблуждение. Ошибка может быть выявлена при назначении дополнительной, повторной, комплексной и комиссионной экспертиз либо предъявлением заявления о неполноте и отсутствии ясности в судебной экспертизе, а также указать на противоречия материалам дела.

Указать причины экспертной ошибки:

Объективные:
отсутствие разработанной методики экспертного исследования;

несовершенство используемой экспертной методики;применение ошибочно рекомендованных методов;

использование неисправных приборов и инструментов, а также нелогичных математических моделей и не лицензионных компьютерных программ.

Субъективные:профессиональная некомпетентность эксперта (но судья должен удостовериться в компетентности назначаемого судебного эксперта);профессиональные недочеты эксперта (небрежность, поверхностность производства исследования, игнорирование методических рекомендаций, …);необычные психологические состояния эксперта (стресс различного происхождения, усталость, …);влияние материалов дела, в т.ч. заключения предшествующей экспертизы или рецензий, поведения участников судебного разбирательства;

логические дефекты умозаключений эксперта. 

Экспертные ошибки лучше обнаружить на допросе эксперта. Судом предоставляет такую возможность лицами, участвующими в деле. И возможно назначат дополнительную или повторную экспертизу.

 При этом в исследовательской части заключения повторной экспертизы указываются причины расхождений выводов с результатами предшествующих экспертиз, если таковые имели место (отступление от методики исследования, принятие иных количественных и стоимостных величин, ошибки в расчетах и т. п.).

Ненужность суду повторной экспертизы вытекает из необходимости оценивать результаты обеих экспертиз в комплексе. Пренебрежение выводами одной экспертизы и неоправданное предпочтение выводам другой, чревато ошибками при вынесении окончательного судебного акта и как следствиеапелляционной жалобой.

Возможно ли рецензировать судебную экспертизу? Посмотри на этой странице Определение апелляционной инстанции – Как “рецензия отменила судебную экспертизу”…

Жалоба на эксперта в прокуратуру

Случай из “моей практики”.

Здание на двух собственников. Один из собственников решил “выселить” сособственника. Этот плохой человек, не смог придумать ни чего лучше, кроме как, оценить здание по низкой цене и предложить другой стороне мелкие отступные.

С целью определения низкой стоимости дома, наглец пригласил (без ведома сособственника) http://expertsudeb.narod.ru/index/0-31″ rel=”nofollow”>оценщика.

Тот в свою очередь не собрав информацию о всех собственниках обследуемого здания, принял решение провести осмотр и оценить все здание без согласия одного из сособственника. Что он и сделал в течении недели, тем самым нарушив Статья 25 Конституции РФ “Жилище неприкосновенно.

Никто не вправе проникать в жилище против воли проживающих в нем лиц иначе как в случаях, установленных федеральным законом, или на основании судебного решения”.

Его расстройству, удивлению и разочарованию не было предела, когда он был приглашен на беседу в прокуратуру города. Мыча он пытался объяснить обоснованность своего проникновения на частную территорию без ведома и согласия одного из собственников.

Уголовное дело конечно не стали заводить, но экспертизу оценщика, как и его репутацию “подмочили”. В постановлении прокурора четко было сказано, – “сбор информации о личности и его имуществе без согласия”.

Данное постановление было незамедлительно приобщено к материалам гражданского дела, как доказательство незаконности и предвзятости экспертизы оценщика.

 Вполне естественно выводы оценщика не легли в основу судебного решения.

Фото подтверждает “реакцию” прокуратуры на мое заявление о незаконности проникновения на частную территорию.

Отдел закона
Добавить комментарий